Engagé sur le PLUI depuis le lacement de sa 3e modification, le groupe, représenté par Mirjam Rudin s’est exprimé sur ce point lors du Conseil de territoire du 24 septembre.
Monsieur le président,
Mesdames, Messieurs les élus,
La 3e modification du PLUI d’Est ensemble aborde et transforme des éléments clés en
matière sociale, économique ou encore environnementale.
Le groupe Ecologie & Citoyenneté salue le travail important qui a été mené par les services,
par les communes et par les élus.
En matière environnementale, et plus particulièrement sur le volet renaturation de cette
modification, nous soulignons les avancées qui vont dans le sens d’une protection plus
importante du patrimoine naturel du territoire. Il est indispensable de repenser nos villes et
de travailler à atteindre les recommandations de l’organisation mondiale de la santé, soit 10
m² d’espace naturel / habitant, le taux du territoire se situant actuellement à 6m².
Je pense plus particulièrement à l’introduction du principe des unités de plantation et de la
précision des catégories des éléments naturels qui en découlent. Cette modification va
permettre de diversifier les essences et plantations, pour renforcer l’intérêt écologique.
Je pense aussi aux contributions des communes au recensement des arbres à protéger et
des emplacements réservés. Le nombre d’arbres à protéger, passe ainsi de 665 à 721 et le
nombre d’emplacements réservés recouvrent à présent plus de 2,3 hectares.
Convaincu par l’idée que les politiques publiques que nous menons doivent contribuer à
faire de la ville un espace résilient et adapté, le groupe Ecologie & Citoyenneté lors de ses
contributions à l’élaboration de cette modification a exprimé ses attentes et sa volonté de
voir le territoire encore plus ambitieux, qu’il ne l’est déjà, en matière de renaturation et plus
particulièrement de protection des arbres.
Plusieurs éléments nous amènent à penser que la portée protectrice de cette modification
présente certaines limites. Tout d’abord, l’augmentation du nombre d’arbres entrant dans la
catégorie arbres à protéger est une bonne chose mais il faut massifier cette catégorie.
Aussi, nous restons convaincus que pour protéger efficacement les arbres, il faut au
préalable les répertorier. C’est pour cela que nous proposons que soit menée une étude,
associant les habitants et les habitantes, contribuant de ce fait à leur sensibilisation et à les
doter d’outils leur permettant d’oeuvrer à la préservation de la nature.
Le dernier volet pour une protection efficace des arbres nous semble être l’encadrement de
leur abattage : nous avons par exemple soumis l’idée de mener une campagne de
sensibilisation pour massifier les demandes d’autorisation préalables de travaux intervenant
sur les arbres protégés.
Pour finir, nous pensons que le PLUI doit être un document cadre où les exceptions restent
rares, c’est pour cela que nous souhaitons pour notre territoire la progression de la mise en
commun entre les différentes villes.
Nous nous félicitons des échanges riches que nous avons pu avoir et de l’écoute des
services et du Président lorsque nous avons soumis des idées, qui pour certaines ont
contribué aux arbitrages de la présente modification. Cependant nous regrettons que
certaines ambitions n’aient pas été ratifiées lors du copil final.
L’ambition d’Est Ensemble doit être reconnue mais l’harmonisation entre les villes ne peut
être un plafond de verre limitant les propositions et volontés d’action pour repenser
durablement nos espaces urbains, vu les dérèglements environnementaux qui fragilisent
fortement les arbres en ville et en nature.
Je vous remercie.